Тональность произведения бывает неизменной только в очень простой музыке. Зачем же композиторы меняют тональность? Неужели исключительно ради сохранения свежести восприятия?
Наверняка, для раскрытия этой темы не хватит и докторской диссертации. Поделюсь только одним соображением. Когда я познакомился с психоанализом Ханскарла Лёйнера (очень развитым на западе, но редко встречающемся в России), то был поражен, что очень важный образ из высшей психотехники практически списан с сонатной формы. Здесь не статья по психоанализу, поэтому не буду описывать технологию и образ. Смысл заключается в том, что вначале образа человек чувствует себя противопоставленным вызывающим страхи образам, проникающим из бессознательного. Это очень напоминает экспозицию сонатного аллегро: здесь образ сознания, а там образ, проникающий из подсознания. Потом идет разработка, в ходе которой человек меняет свое отношение к образу и меняет отношение образа к себе. Реприза возвращает исходные образы, но они теперь проходят в одной тональности.
В этот момент я понял, что значит фраза, которую мне твердили на уроках еще в музыкальной школе: «надо слышать тональности». До этого я чувствовал определенную свою ущербность, так как тональности надо слышать, но слышать тональности – не дано. Оказывается, что каждый, кто понимает значение интонации человеческого голоса, слышит тональности.
Попробуйте произнести предложение: «Я здесь, а они там». Произнесите его с жестикуляцией, показывая пальцем вначале предложения себе под ноги, а во второй половине – вдаль, за горизонт. Запомните мелодию интонации, с которой Вы это произносили.
Сравните с интонацией в предложении: «И я здесь, и они здесь». Делайте акцент именно на слово «здесь», а не на «я» и «они». Обратите внимание на совпадение «тональностей» в простых предложениях соединенных союзом «и», и на их противопоставлении в первом варианте. То есть существует какая-то тональность пространственной дислокации образа. Есть тональность, где расположено наше «Я», а то, что мы противопоставляем, находится в доминантовой тональности.
То есть сущность формы сонатного аллегро в изменении образа. Чуждое и далекое становится родным и близким, входит в зону «Я». Это важнейший этап в развитии любой личности, не оставаться вечно в замкнутом функциональном круге привычной жизни и усилий по ее поддержанию, а вводить в этот круг все новые и новые образы.
Чтобы почувствовать это, достаточно послушать любую сонату, концерт или симфонию, но, для начала, достаточно услышать противопоставление и слияние импульсивного и плавного состояний в следующей модели:
- 4 аккорда стаккато (T-S-D7-T) в до-мажоре
- 4 аккорда легато (T-S-D7-T) в соль-мажоре
- 4 аккорда стаккато (T-S-D7-T) в до-мажоре
- 4 аккорда легато (T-S-D7-T) в до-мажоре
Для чистоты эксперимента оставлены и аккорды, и компьютерная динамика, и темп. Меняется только тональность и штрих.
Кто-то услышит во второй четверке аккордов вопрос, а в ее до-мажорном повторении ответ. Кто-то решит, что это мечта и ее осуществление. А что думаете Вы по этому поводу? Оставляйте мнения в комментариях ниже.
Как насчёт варианта «мечта, а потом отказ от её осуществления»? Потому что, учитывая, что 4 часть такая же, как 1 и 2, по мне — так это больше всего похоже на то, что поставили такую замечательную заоблачную цель, а потом так и остались топтаться на месте…
4 часть совпадает по тональности с 1, но отличается от нее по образу. 4 часть совпадает по образу с 2, но отличается по тональности. Происходит перенос «мечты» из «заоблачного» в зону основной тональности. Если бы был отказ, то «мечта» осталась бы в «заоблачном». Произведения оканчивающиеся не в основной тональности изредка встречаются. Но очень изредка. Слишком у слушателя остается ощущение незавершенности, если «мечта» так и остается «мечтой».